Hong Kong : la fin de l’État de droit après les procès Jimmy Lai et des 47 ?

Temps de lecture : 6 min

Le symbole Jimmy Lai réduit au silence

Je me souviens encore de l’image de Jimmy Lai, ce magnat de la presse hongkongaise qui incarnait la réussite et la liberté d’expression. En février 2026, il a été condamné à 20 ans de prison pour « complot en vue de collusion avec des forces étrangères », la peine la plus lourde jamais infligée au titre de la LSN. À 78 ans, cette condamnation équivaut à une peine à vie. Comment en sommes-nous arrivés là ?

Jimmy Lai n’était pas seulement un entrepreneur prospère. Fondateur du journal Apple Daily, il avait créé un média engagé, capable de mobiliser l’opinion publique autour des revendications démocratiques. Pour Pékin, il représentait une menace existentielle. Son procès, dépourvu de jury, s’est déroulé devant des juges nommés directement par le chef de l’exécutif, brisant ainsi toute apparence de séparation des pouvoirs.

Une justice aux ordres

Les garanties fondamentales d’un procès équitable ont été systématiquement violées. Jimmy Lai s’est vu refuser le droit de choisir son avocat. Les charges retenues étaient rétroactives, criminalisant des actions parfaitement légales avant l’adoption de la LSN. Comme le soulignent des analyses récentes sur des plateformes spécialisées en sécurité internationale, cette affaire illustre la notion de « franchir le Rubicon » : un point de non-retour pour l’État de droit à Hong Kong.

• Condamnation sans jury, sur la base d’intentions présumées.
• Obligation de plaider coupable pour obtenir une réduction de peine, créant une justice transactionnelle.
• Témoins à charge convoqués sans possibilité pour la défense de les contre-interroger.

Le procès des 47 : une opposition éliminée par le droit

Avant Jimmy Lai, le procès dit des « 47 de Hong Kong » avait déjà sonné le glas de l’opposition politique. Ces universitaires, journalistes, avocats et militants avaient simplement organisé des primaires en juillet 2020 pour augmenter leurs chances d’obtenir une majorité au Conseil législatif. Leur stratégie était ouverte et légale. Pourtant, ils ont été reconnus coupables de « subversion de l’État ».

Benny Tai, professeur de droit, a écopé de 10 ans de prison. Vingt autres personnes ont reçu des peines de 5 à 8 ans, et vingt-quatre autres de 4 à 5 ans. Aucun acte violent n’était reproché. Le simple fait de vouloir utiliser les règles démocratiques pour contester le budget a été qualifié de complot subversif. En résumé, la LSN a permis de criminaliser toute opposition politique légitime.

L’arme du droit : comment Pékin a transformé Hong Kong

La transformation de Hong Kong ne s’est pas faite par la force brute, mais par une utilisation savante du droit constitutionnel. Le Comité permanent de l’Assemblée populaire nationale (CPAPN) détient le pouvoir d’interpréter la Loi fondamentale. C’est cette arme qui a permis d’expurger le parlement de toute opposition en 2016, puis d’imposer la LSN en 2020.

L’article 23 de la Loi fondamentale prévoyait que Hong Kong devait adopter sa propre loi de sécurité nationale. Face à l’incapacité politique de le faire après les manifestations de 2019, Pékin a utilisé l’article 18 pour inscrire directement la LSN dans l’annexe III de la mini-constitution. Ce faisant, il a court-circuité le processus législatif local tout en maintenant une façade de légalité.

La réforme électorale de 2021

Pour verrouiller définitivement le système, une réforme électorale a été adoptée en mai 2021. Ses effets sont dévastateurs :

• Le nombre de sièges pourvus au suffrage direct est passé de la moitié à moins d’un quart.
• Les collèges socioprofessionnels ont été renforcés avec des membres pro-Pékin.
• Les candidats doivent désormais obtenir l’investiture d’au moins dix membres du Comité électoral, lui-même acquis au camp loyaliste.

Résultat : les partis démocrates, incapables de concourir équitablement, ont appelé au boycott, puis se sont dissous entre 2023 et 2025. Le pluralisme politique a disparu sans que la structure formelle du parlement ne change.

Un État de droit en trompe-l’œil

Malgré tout, Pékin continue de se référer au principe « un pays, deux systèmes ». Les tribunaux de Hong Kong rendent toujours des décisions, mais ils sont désormais unis dans leur interprétation de la LSN. La cour d’appel a confirmé les peines des militants en février 2026, montrant qu’elle n’entend pas s’autonomiser vis-à-vis de Pékin.

Pour conclure, je constate que les mots ont changé de sens. « Haut degré d’autonomie » signifie désormais soumission totale aux exigences sécuritaires de Pékin. « État de droit » rime avec arbitraire politique. Les procès de Jimmy Lai et des 47 ne sont pas des anomalies, mais l’aboutissement logique d’un processus engagé dès la Déclaration conjointe de 1984, qui tentait de concilier l’inconciliable.

La stabilité apparente de Hong Kong cache une réalité : la disparition de ce qui faisait son identité. Les citoyens qui remplissaient les salles d’audience pour soutenir les accusés sont le dernier rempart d’une société civile résiliente. Mais face à un système qui utilise le droit comme une arme, leur combat semble perdu d’avance. Le Rubicon a été franchi, et il n’y a pas de retour possible.